冠心病做支架还是搭桥，需要综合患者的具体情况、冠脉的病变情况综合判断，不能一概而论。
对于简单的病变，如单支血管病变，药物治疗效果不佳者或心肌梗死早期，可进行支架植入治疗。
对于复杂病变，如主干病变多支血管病变，伴有严重的心功能不全，合并有糖尿病等情况下，可能外科搭桥手术更合适。
当然医生会有个精确的评分系统，来判断病人是否适合介入治疗，还是搭桥治疗。介入治疗的优点是创伤小，病人恢复快，且病人神经系统并发症少，缺点是再狭窄的发生率大概在3~5%左右。对于搭桥治疗缺点是需要开胸治疗，手术创伤较大，恢复较慢，有一定中枢神经系统并发症的发生率，优点是再狭窄的发生率较低。
冠心病做支架还是搭桥，需要结合患者的具体情况来看，不能一概而论。 经皮冠状动脉介入治疗的主要优点是创伤小，相对简便，避免或减少全麻，开胸，体外循环中枢神经系统的并发症等，可以缩短康复时间。其缺点是有可能发生与支架植入相关的并发症，如造影剂肾病、支架再狭窄、支架内血栓形成、心包填塞等。 外科搭桥手术的优点是可以较彻底的血管重建，但需要开胸，手术创伤较大，恢复时间较长，桥血管亦有使用寿命的限制，中枢神经系统并发症发生率较冠脉支架手术患者高些，患者具体是选择支架还是搭桥，要根据血管病变的情况及合并症情况综合评估决定。
冠心病做支架还是搭桥，需要综合患者的具体情况、冠脉的病变情况综合判断，不能一概而论。 对于简单的病变，如单支血管病变，药物治疗效果不佳者或心肌梗死早期，可进行支架植入治疗。 对于复杂病变，如主干病变多支血管病变，伴有严重的心功能不全，合并有糖尿病等情况下，可能外科搭桥手术更合适。 当然医生会有个精确的评分系统，来判断病人是否适合介入治疗，还是搭桥治疗。介入治疗的优点是创伤小，病人恢复快，且病人神经系统并发症少，缺点是再狭窄的发生率大概在3~5%左右。对于搭桥治疗缺点是需要开胸治疗，手术创伤较大，恢复较慢，有一定中枢神经系统并发症的发生率，优点是再狭窄的发生率较低。
作为患者家属，作为医生，都是需要慎重考虑的。血管的病变是非常弥漫的，三次病变，或者是风险很高的，左阻干的病变，或者是前三岔的病变，这些病人应该搭桥，相对来说要优于支架的手术，但要进行细致的评估、评分。实际上还要考虑到患者本身的诉求，有些人比较适合做搭桥，把道理跟患者家属讲清楚，如果这个支架也是合适的，也可以来做。根据具体情况来做。
实际上由于国内生产工艺的提高进步，基本来讲进口支架和国产支架它的效果差不多。另外不同厂家支架的型号长短粗细不一样，病人的病变长短粗细不同，因此我们选支架的时候更多的是看病变的长短粗细，适合哪一种支架来选。因此国产支架和进口支架是我们治疗的一个方面，更重要的是看患者病变的长短，血管的粗细来选用不同的支架，而不是进口或者是国产。
冠心病人放过支架以后也不是说这个病就好了，冠心病放了支架同样也有一些不好的地方，第一就是出现一个支架内的血栓一般来说，现在放的这个支架一般都是药物涂层支架，这种药叫雷帕霉素或者紫杉醇，这些药物能够预防这个支架内再狭窄，但是为了预防这个支架内再狭窄就说给他吃的有个双抗的一个药物，就是阿司匹林、氯吡格雷或者是替格瑞洛长期吃这个药物的目的就是预防支架内血栓的形成，如果出现支架内急性的血栓病人就会出现严重的症状，导致心梗甚至病人猝死，这是支架内血栓的一个情况，再一个就放过支架以后病人有可能出现支架内再狭窄，虽然是一个药物支架在我们药物支架发明以前就是普通的支架，它的再狭窄率一般是20~30%以上，现在放了药物支架以后它的再狭窄率已经明显的降低了，国外的一个统计数据再狭窄率一般是在6~9%之间，放支架再狭窄和这个支架的长度支架的大小、粗细有关系，支架越长它的狭窄率是越高的支架越细这个狭窄率也是越高的，所以说 放过支架以后药物治疗同样是非常非常重要的，经常用的这个他汀类的药物就是一个预防支架再狭窄的药物，中药目前来说对这个支架狭窄也是有一定的效果的。
介入的发展给冠心病患者带来很好的治疗选择，在过去一般所有的冠心病患者都要搭桥治疗，但是目前介入技术突飞猛进，很多冠脉治疗都可以采用这种支架治疗。因为支架治疗给大家损伤比较小疗效也比较突出，所以说现在大部分的患者都采用支架治疗，能够起到很好的治疗作用。同时结合药物治疗可以改善患者的远期预后，改善生活质量、提高生存率。搭桥治疗主要是一些非常复杂的血管病变。可能支架无法解决，或者是植入支架太多。如果植入支架太多出现这种心脏病事件的概率就会明显增加，我们会建议患者进行搭桥治疗。搭桥治疗的远期预后和支架是相似的。搭桥治疗和支架治疗应该可以并驾齐驱，发挥一样的治疗作用。改善症状提高患者的生存率。
